子女的教育引导质量，决定于父母的各种修养，价值观念，这直接决定了父母子女教育引导，交流沟通的质量，是影响引导教育效果的关键所在，对于孩子的学习能力，交往能力的发展影响深远。从我见到的各种类型父母同学中，大约可以概括出家长有如下几类：

　　“权威型”：不是平常说的权力性“权威”，而是家庭里形成的共同遵守的“整体性威望”，或说“家庭氛围”。

　　父母：关心孩子，物质精神并重；倾听孩子，对话交流，讨论校正；对孩子的需要能作出“敏感”的反应与思考。常常给孩子对等，贴心的帮助，让孩子感受到父母是“给力”“靠得住”，体会得到家庭的温暖和关爱。同时一定会对孩子提出明确的要求，这些要求是一个人适应学习生活，适应人际交往， 面對學習交流困難時， 所必需具備的。而尽量不是从父母自身的喜好或者情绪出发，也就要求相对理性成分多一些。并且，向孩子分析解释为什么要对他提出这些要求，同时鼓励孩子与自己讨论交流，鼓励孩子有自己的看法见解。现在，有许多孩子初高中甚至小学就“外出读书”，交流甚少，若能与孩子“对等”写一写“亲子日记”，各人一本，互相续写，一周或半月一月交流，很好。电话方便，但效果较低。其实即使在自己身边读书，孩子忙于读书家长忙于工作，上班上学时间不同不能或很少见面，回家时间又“不匹配”，也可运用“亲子日记”（父亲或母亲）的方式，交流沟通。

　　家庭：父母和孩子很亲近，情感和思想的交流，比较充分。孩子觉得父母亲敬而又有威信，信任父母而不依赖父母，对父母的教育引导，有内心自然地思考和接受的态度，父母在孩子心目中会有较高的威信。

　　孩子：孩子会容易形成“善良”、“诚实”、“合作”、“独立”，“奋进”的精神品质；对生活，学习有较强的控制能力，人际交往适应良好；遇到困难有信心去克服，会想办法去挑战，能够愉快而自信地学习。即使智商中等，情商会较高，能较好的发掘其潜力。

　  纵容型：不是有意如此，也非有意溺爱造成。多是工作（经济）原因，家长感情原因等等。

　 父母：无条件地爱孩子，但对孩子“满足任何一个要求，对孩子没有任何要求”，生活学习的周围环境条件不太好，各方面又都不加以“调控”；或者即便提出了要求，也不让孩子坚持做到，放任孩子“自我管理”。这算是“放羊式”，结果会以孩子的天性自然发展。读书遇到班集体优秀，班主任优秀，教师良好的学习环境，有一些孩子会良好优秀，但多数“耗费高智商，赢得低情商”。

　　孩子：由于缺乏指引，孩子常常不知道什么事情该不该做、做得对不对。这些孩子表面看，是家庭“民主”教育的现象，但是他们内心常常目的不鲜明，注意力不集中；做正事漫不经心，“好耍事情”废寝忘食，空闲时焦虑不安，而且心智幼稚，心理发育欠成熟；自控能力差，学习生活缺乏主动性，进取心。

       要改变现状，最好“目标分段式”，从低要求开始，分级而逐步，但要明确每一个“要求”，协调好自我督促和外在督促；讲清“要害”，促其人生信念成人化；提高评价，多与鼓励，激发热情，促其具备喜欢应该做好的事情的热情。曾有一同学，初中优秀，高中放任自流，一塌糊涂，高二下期才开始管理，全家辛苦四年，补习一年考上二本。算是有信心有行动且坚韧的效果。

　　忽视（轻视）型：表面上内心重视而行动轻视。

　　父母：更多地沉浸在自己的“需要”和“追求”中，既不关心孩子，也不对孩子提要求，“只要身体好”（一般都可以做到）“只管学习好”（其实是放任自流，因为只是一般性大众化的“空对空导弹”式要求）。对孩子漠然、“不干涉，各管各”，父母子女之间之间缺乏正常的交往和沟通。

　　孩子：会产生很多行为问题，缺少“第一任教师”的教育，孩子身心大都不能得到健康发展；多受周围环境和同龄人影响，性情，性格与父母希望相距很远。到高中阶段，家庭里父母已经很难彻底改变孩子。从上课迟到，缺席早退，到早恋热乎，知道了也没有办法，只好“同意”“不然要跳楼！”。许多高智商孩子，就是没有得到正常的家庭引导，进入高中以后，已经无法适应高中学习，结果是自然而然可知的了。也有例外，曽遇到一同学，父母离婚，追求爱情去了。儿子想有所追求，父母都“随便你”，两种结果都会有，虽然结果好了，但是这孩子内心已经有了较多的心理阴影（进大学出现了）。这在父母，可能是一个“责任”问题，是对婚姻负责，更需要对子女负责的问题。当然了，家长有本事，孩子长大后家长有条件，适应“社会需求”，安排好孩子的一切，有另当别论。

       专制型

　　父母：对孩子控制得很严，并且要孩子无条件服从自己的各种要求，孩子一旦违反，会严厉地惩罚孩子。与权威型父母相比，他们对孩子提出的要求，除了“学习好”外，更多的从自己的喜好出发，很少跟孩子解释“为什么要这样做”，使孩子除了“被动性学习”机械性生活之外，几乎无法独立选择自己应该做啥子、不应该做啥子。

　　不太关心孩子，孩子感受不到父母的温暖和支持；或者关心多是“母鸡型”的，物质太多而精神很少；眼里只有“还是小娃儿”的固定性认识，对孩子“成长性”关注缺乏。

　　孩子：在这类家庭中长大的孩子，往往容易形成心理上的“专制性”，行为上的“双面性”（矛盾性），而且忧虑，焦虑、退缩、不满；对人缺乏信任，同时也缺乏自信，心情爱郁闷，性格不开朗，容易产生逆反心理，甚至有报复心理和攻击或自残行为。曾遇到一位女生，性格孤僻，却喜欢我行我素。课堂上想做啥就做啥，语文课做数学，数学课做英语，反正决不做本堂课内容；下课却又做勤奋状，问你问题，要解决难题。会突然无端课堂上忧郁哭泣，或做“愤怒科”，突然暴怒。一旦认为老师有问题，立即状告学校领导···就因为父母“严格要求”，“学习美术”几乎到了“很专制”，“要我考重点”，虽然是艺体，还真的考上了。这样是好还是不好，真的说不清了。不过，进入社会，发展自己，恐怕值得警惕呐。

      父母的教育，大约可以注意两条：一，父母爱孩子物质上合理，精神上“为之计深远”，二，父母对孩子在不同阶段，一

定要提出“适龄的要求”。总结如下：

　　关爱孩子，又提出要求的父母，做权威型（或称“民主型”）父母；

　　关爱孩子，对孩子不提要求的，做纵容型父母；

　　对孩子既无关爱，也无要求的，做忽视型父母；

       对孩子缺乏关爱，严格要求的，做专制型父母。

       这样划分，有“极端化”“以偏概全”的嫌疑，有很多家教状态不能涵盖，如父母读书少，缺失知识方面的帮助，但是“‘成人’教育文化”足够，子女的教育，靠家庭传统文化支撑，子女全面优秀；父母大学生，知识多，文化高，但对子女要求低，家庭文化不足，子女全面不太优秀···

　　因此，几种形式不是绝对的，许多家庭是多样化的“型”。“原则性”问题，也该“专制”，只是讲清道理；小节问题，辨明利害，分出轻重，就可以···家长是根据家庭生活不同环境，运用不同的教育形式。传统的中国家庭，一般强调孩子孝敬父母、父母严格管教孩子，很容易“恰似”专制型。然而，在中国传统文化中，子孝上进的另一面是父慈母爱；父母既教给孩子适当的做人的“行为规范”，也给孩子温暖和关爱，营造家庭和睦。这更靠近权威型的教育风格，而不同于专制型父母对孩子的“苛严”要求和强行“支配”子女。

　　不管什么样的家庭教育，利于孩子成长的父母子女关系中，都有一点共同特色：父母对孩子成长的期待和关怀！

        教书30来年了，学生的孩子也有许多大学毕业了，还有许多在小学初中高中大学的。回答这个问题，有一点还债的心理。我总结过凡人名言：“教的越多，误人子弟越多”···任何教师，不可能极大的开发出孩子的发展潜能；孩子的成长，是一个动态性的的过程，因此任何教师也只能在特定的时间阶段，给予相对优质的引导教育。

    我以为，家长的教育在学生的成长里，是最重要最关键的。教师的思想引导教育其实起不了多大的作用，尤其是当今社会···至于学习质量，我以为，孩子的家庭文化精神决定质量的高度！

    教师在教书上的最大作用，是把能三本的教成二本的，能二本的教成重本的；万一运气不好碰见“只能把能二本教成三本，能三本教成···”的教师，那就只有靠家长和孩子的自己奋斗努力了。

   缺乏理论根底，说这些有些冒昧有些遗笑大方。以上算是“回答”，大小字行文区别重点，这小字部分算成“后记”吧。